Esta mañana estoy en una sesión sobre ontologías y la web semántica… aunque por los temas se habla más de ontologías que de otra cosa :-( Es una sesión cortita: de apenas una hora, con exposiciones de 10 minutos, así que no da tiempo para mucho.
En esta sesión hay tres artículos, dos de ellos en inglés; no lo entiendo en una conferencia que se dice española :-(
Qué son los conceptos, los atributos, las relaciones y las instancias en las ontologías. Al final el autor ha presentado algo que no se llamaba así (un gran WTF) y ha expuesto algo en lo que estaba trabajando y en lo que espera tner buenos resultados. La verdad es que no me parece serio… yo también tengo n-mil trabajos sin terminar y no los envío a conferencias hasta que tengo resultados.
From ADL to OWL: The POSEACLE approach. Exponen una ontología para historias clínicas, basadas en arquetipos (no tengo ni idea de lo que son) en lenguaje ADL. Lo va a explicar con un ejemplo, pero la transparencia tiene letra de 10pt y no se ve nada. ¡Dios mío! que alguien enseñe a hacer presentaciones. Comparendo ADL con OWL;admite que OWL es bastente más potente (por expresividad y herramientas disponibles), así que se dedican a traducir los arquetipos en ADL a una ontología en OWL. Esto se debe a que las historias clínicas se expresan de esta manera. Lo que no entiendo es que ADL se está construyendo aún ¿por qué demonios no hacen las cosas bien y trabajan directamente con OWL? Estos médicos están locos ;-)Towards a catalog of OWL-based ontology design patterns. Emplean patrones de diseño para modelar ontologías en OWL. El problema es que no hay un formato estándar para representar este tipo de patrones, así que proponen una. El catálogo está dividido en 3 patrones de diseño: (i) lógicos: elementos del metamodelo de OWL-DL, independientes del contenido, (ii) arquitecturales, que nos dan una visión abstracta de la ontología, sin tener en cuenta los contenidos (en función de las relaciones existentes entre los componentes) y (iii) de contenidos, que son instancias concretas de patrones lógicos que resuelven un problema concreto en un dominio concreto. Han identificado 18 patrones lógicos, 3 patrones arquitecturales y 6 patrones de contenido. Tengo que resivar el artículo, porque ahora que viene la parte interesante se le acaba el tiempo :-(. Por fin, una ponencia de verdad en esta sesión.
A esta sesión han asistido unas 40 ó 50 personas. Cuando acaban las sesiones, nadie pregunta (dos preguntas en toda la sesión). No sé si porque nadie se entera o porque a nadie le interesa. Me parece un poco triste. Este tipo de conferencias deberían fomentar el diálogo en las propias sesiones y no en el café ¿no? Me estaré haciendo mayor.
Bueno, pues eso ha sido todo. ¿Dónde está la web semántica? Aquí no… aquí tampoco.
Blogged with Flock