Miguel Rebollo

Este año acaba el plan eEurope 2005(en inglés) y entre sus objetivos estaba garantizar la accesibilidad a los sitios web relacionados con las administracions públicas europeas. ¿Habrán aprobado nuestros parlamentarios?

La semana pasada, el gobierno británico, que ostenta la presidencia hasta diciembre del 2005, publicó un informe con los resultados (Fuente: El País). ¿Las conclusiones? sólo el 3% de los sitios analizados son completamente accesibles, independientemente del sistema operativo, navegador, dispositivo (ordenador, móvil, PDA) y condición física de los ciudadanos. Y, ojo, el 70% no son nada accesibles. Puedes consultar el informe completo.

¿Y cuál es la situación en España? Si bien tenemos un ejemplo de accesibilidad completa en las páginas de la Seguridad Social, los resultados que arrojan otros estudios no son nada halagadores. El Observatorio de Infoaccesibilidad publicó en junio un informe en el que analiza el éxito de varios servicios. Sólo 4 de ellos consigue una tasa de éxito superior al 50%. la Seguridad Social(93%), el proyecto Red.es(61%), el Defensor del pueblo(52%) y el Ministerio de administraciones públicas(51%). La media es de sólo el 34% de éxito. Puedes consultar el informe completo.

¿Y qué tal anda la universidad? Pues incluso peor. De las universidades estudiadas, en ninguna se alcanza un grado de accesibilidad ni siquera del 50%, con una media del 32%. Acceso al informe completo.

Claro, de hecho, ni siquiera las páginas de la Diplomatura en GAP son accesibles. Esta mañana he intentado descargar el calendario con firefox y no me ha dejado. ¿A dónde iremos a parar?

Hoy, 29 de noviembre, es el aniversario de dos tristes eventos: el fallecimiento de George Harrison (The Beatles) y el nacimiento de Microsoft.

Bueno, esto último es simplemente en clave de humor, una pequeña crítica no a la empresa en sí ni a sus productos, si no a su filosofía y a los ataques abiertos a la comunidad del software libre. Es justo reconocer el trabajo de Microsoft y su éxito en la «tecnificación» de la sociedad. Sólo en los últimos 5 años Linux ha conseguido introducirse en el mercado doméstico, pero siempre de la mano de los especialistas. Linux es un gran desconocido para el usuario no profesional.

¿De quién es la culpa? ¿de Microsoft? No necesariamente. Los grandes fabricantes han firmado acuerdos y distribuyen Windows en sus equipos. Pero ¿qué ocurre con los llamados «clónicos»? (uff, me estoy haciendo mayor, seguro que pocos los llamáis así) Los equipos sin marca también tienen Windows preinstalado, y eso sin ninguna presión por parte de Microsoft. Pocas empresas han decidido distribuir sus equipos con Linux (en estos momentos sólo recuerdo a U.P.I.), a pesar de que podrían reducir el precio de sus equipos.

Lo que podría ser una ventaja competitiva: equipos más baratos, con todos los programas que pudieras necesitar (no el sistema operativo pelado), se percibe como una amenaza y una disminución de las ventas. Hoy en día los usuarios podemos elegir ¿por qué no lo hacemos? Yo creo que la clave es la falta de información.