Strategical Argumentation for Agent Societies

Stella nos cuenta en qué está trabajando. Básicamente, sobre argumentación. En el caso de los SMA, la argumentación se aplica a

  • razonamiento epistémico
  • razonamiento práctico (razonar sobre posibles cursos de acción)
  • resolución de conflictos

EL principal problema de los entornos actuales es que no tienen en cuenta el contexto social del agente, a partir del conocimiento de sus compañeros en la organización (preferenicas, reputación…). Esta es la principal aportación de este trabajo. Por otra parte, se pretende que los agentes aprendan de la experiencia en diálogos anteriores utilizando técnicas de CBR.

La noción de argumento requiere en el caso de SMA que sea

  • tratable (computacionalmente)
  • flexible para poder adaptarlo al contexto
  • genérico para poder representar distintos tipos de argumentos
  • estándar para poder intercambiar fácilmente información con otras herramientas o poder integrar herramientas existentes.

Además, es necesario definir el lenguaje que se va a emplear (lenguaje ontológico: OWL-DL), el concepto de conflicto (rebut, undcercut), el concepto de rechazo y la aceptabilidad de los argumentos (aceptable,l inaceptable , indeciso)

Por otro lado, se ha adaptado un juego de diálogo (basado en ASD) con el esquema de argumentación  basado en expertos.

Se ha probado en un ejemplo sobre agentes recomendadores. Una conclusión curiosa: cuando conoces a mucha gente, la argumentación no aporta nada. «Mucha gente» es a partir de 20. Pero en el caso de redes sociales humanas, el número de contactos que se suele manejar con éxito es de 100 (eso no quiere decir que no haya gente con 3.000 contactos), ¿Eso querría decir que no merece la pena argumentar? Por otra parte, en las redes que estamos creando con Elena para distribuir los servicios de forma totalmente descentralizada estamos trabajando un número de vecinos en torno a 10, aśi que estaría dentro de estos límites.

Otro ejemplo es la recomendación de normas (ver lo que está haciendo Daniel Villatoro sobre emergencia de normas en sociedades, hay algo en el artículo del IAT’09).

Y por último habla sobre mWater. Y aquí tengo una proposición (decente) que hacer. Nosotros estamos buscando modelos de consenso y también lo hemos aplicado en mWater, pero con una visión de consenso muy simple (acordar el valor de una variable, que converge a la media). ¿podrían usarse estrategias de argumentación para alcanzar consensos en grupos? consensos desde el punto de vista más filosófico, donde hay propuestas y contrapuestas que se «votan» y roles que tratan de guiar las conversaciones y ayudar al consenso. Quizá la argumentación pueda emplearse para plantear los limites del consenso (parecido a lo de las normas) y dejar a las redes de consenso que se ajusten de forma autónoma dentro de esos límtes.

Esta parte de argumentación puede ser útil para la parte de instituciones, pero en la «social» o de consumo de recursos creo que soluciones menos centralizadas pueden ser más adecuadas. Tengo que terminar de leer el artículo de Elinor Ortrom sobre complex social-ecological systems…. imagino que si le han dado el nobel de economía debe ser por algo :-)

Otro sitio en el que se puede aplicar es, una vez que se ha llegado a un espacio de acuerdo (usando redes de consenso, por ejemplo), se pueden utilizar estrategias de argumentación para alcanzar los acuerdos finales. En este sentido, los espacios de acuerdo pueden ser útiles para conseguir que el problema sea tratable.

Blogged with the Flock Browser

Una respuesta a «Strategical Argumentation for Agent Societies»

  1. Con respecto al uso de argumentación para lograr consensos en grupos, creo que en el IIIA han trabajado. Cito textualmente de un artículo de S. Ontañón y E. Plaza donde «The purpose of this paper is to investigate how argumentation processes
    among a group of agents may affect the outcome of group judgments». Ellos estudian cómo las redes sociales ayudan a mejorar las predicciones «individuales» de los agentes. Es decir, en base a intercambios de argumentos, realizar una predicción «consensuada» más precisa que la individual.

Los comentarios están cerrados.